Un proviseur révoqué pour avoir tenu un blog gay
Les faits sont simples : l'un des inscrits de GA tenait, ailleurs que sur ce site, un blog, auquel il confiait ses états d'âme. Jusque-là, rien que de très banal. Il se trouve qu'il était également proviseur d'un lycée de province...
(Pour la suite du texte, cliquez)

20/01/2006

20/01/06 - 16:59

Non à l'outing

L'administration reproche à un proviseur dont à peu près tout le monde sur cette Terre ignorait jusqu'à l'existence d'avoir un blog connu d'une quarantaine de lecteurs réguliers. Or certains, qui ignorent à peu près tout du vécu familial et personnel du proviseur révoqué, ont jugé bon de livrer son nom à la presse. Ce véritable outing ajoute la stigmatisation sociale à l'injustice de sa révocation. De nombreuses démarches ont été menées hier, jeudi 19 janvier, auprès de l'ensemble des médias, pour les avertir de la nécessité de ne pas dévoiler l'identité de cet homme dont la carrière et la réputation pourraient être brisées par la frilosité d'une administration coupée des réalités. Certains journalistes continuent pourtant de divulguer son nom.

Nous demandons solennellement à chacun d'observer toute la discrétion possible quant au patronyme de l'intéressé. Toute personne le publiant se rend complice, même si ce ne sont pas ses intentions, d'une stigmatisation sociale dont les effets perdureront au-delà de toute décision administrative ou juridictionnelle, même si cette décision est favorable. Qu'il soit clair que nous réprouvons avec la dernière énergie ces procédés.

16 commentaires

commentaires

20/01/06 - 17:05

y a pas de droit à la vie privée?

— mike-le-berrichon

20/01/06 - 17:14

Malheureusement cela ne peut plus étonner d'une presse pourrie qui ne fait plus que dans le sensationnel. On peut se demander pourquoi elle se vautre ainsi dans la fange. Ses lecteurs ne sont-ils pas complices en demandant toujours plus de sang, d'ignominies et de malheurs à la UNE ?

— jj (visiteur)

20/01/06 - 17:17

Je l'appelle le Proviseur Truc. :-)

— _snoopdog_

20/01/06 - 17:22

sommes nous retourner en arriere avons nous perdu nos droit, a l'heure ou des loies sur l homophobie se contruise ou nos droit sont enfin reconnue ! une chasse aux sorcieres est mené par de sombres et ignobles hypocrite c'est scandaleux que l on se jete ainsi sur une personne et que l on stigmatise au nom de bonne moeurs !
le respect de la vie priver est un droit pour tous !!
quand aux journeaux cela ne m etonne pas , toujour en chasse de sang et pourritures


ptitdragon !

— couples77

20/01/06 - 17:38

N'y aurait-il pas contradiction ?
d'un côté refuser l'homophobie insidieuse qui dit "vous pouvez être homo mais on ne veut pas que ça sesache sinon vous êtes viré" donc être contre l'anonymat de l'homosexualité, et tout faire laisser éclater au grand jour qui nous sommes, montrer qu'on existe réellement et pas seulement lors de la gaypride.
Parallèlement à ça, il faudrait cacher l'identité de ce proviseur pour ne pas mettre plus à mal sa carrière. Mais ce n'est pas un criminel ! Il est victime d'une profonde erreur, il faut que ça se sache, qu'il parle. C'est pas un outing. Outing de quoi ? qu'il soit homo ? il ne le cachait à personne ou alors il est tres maladroit. C'est pas une chasse aux sorcières. C'est pas une affaire privée, ça va beaucoup plus loin que ça et les journalistes le savent. Soit on en parle largement dans la presse, soit on n'en parle pas du tout.
Et plus on en parlera, on aura plus de chances pour lutter ocntre l'homophobie.

— François (visiteur)

20/01/06 - 18:00

je vous trouve bien naïf! pensez vous que dans une ville de 12000 habitants, ayant 6 ou 7 etablissements scolaires publics et privés, les habitants ne connaissent pas l'identité d'un proviseur destitué?? Pensez vous un seul instant que l'affaire n'a pas fait le tour de la ville et par conséquent des médias où qu'ils soient? Vous avez vraiment des illusions sur la question.Quoi que vous disiez et fassiez la publicité est faite depuis belle lurette! Redescendez sur terre bon dieu!

— claude101141

20/01/06 - 18:23

Toute forme de DISCRIMINATION n'est-elle pas punisable... ? Je crois que l'idée d'invoquer le droit sur le respect de la vie privée des personnes est absurde puisqu'un blog a une destination forcément... publique ;)

— naughty_joe

20/01/06 - 18:25

PS : par respect du corps enseignant, je me permets de corriger la coquille de mon précédent commentaire. Punissable prend deux "s"... eh oui, comme certains groupes détestables de l'histoire :P

— naughty_joe

20/01/06 - 18:56

naughty n'a pas tord il y a contradiction entre blog et domaine privé. Un blog est en effet tout ce qu'il y a de public on n'a meme pas besoin de venir sur le site pour le lire: un coup de google et hop on a ce qu'on veut!

— claude101141

20/01/06 - 19:04

ne confondez pas respect de la vie privée (image, nom publié contre le gré de la personne) et ce qu'elle a rendu public sur son blog de son plein gré...

voilà la différence, s'il fallait expliquer davantage le post pourtant très clair de Matt...

— chocacao

20/01/06 - 19:12

Franchement, un tel outing est inadmissible !
Y en a qui ont gagné de gros procès contre ceux qui avaient fait la même chose...

— furyo

20/01/06 - 19:23

oui et le montant élevé des dommages intérêts ont même fait couler des entreprises de presse...

— chocacao

20/01/06 - 19:23

1. Qui donc a déclaré le Patronyme de Garfieldd?
2. S'il veut mettre ses états d'âme dans un blog sur un site gay, qui a décidé de réprimer ce blog?
3. Plutôt d'acc avec François; sauf que l'affaire n'est plus privée 'd'ailleurs un blog n'est pas, par définition privé!)

— jsc

21/01/06 - 00:53

Une question : si le blog/messages etc sont sans code d'accès , j'ai cru entendre dire que le blog est considéré comme publique. Si il est avec code d'accès ( aussi évident soit t il : "Date de Marignan ?" ) il est considéré comme privé : est ce que je me trompe ( je veux dire, en plus des fautes d'orthographe ) ?

— crapaudblanc

21/01/06 - 15:06

Le choix d'une personne de rendre une partie de sa vie publique (d'une façon ou d'une autre) lui appartient totalement. Toute autre interférence - de gens bien ou mal intentionnés, ça ne change rien au résultat - est une intrusion dans sa vie, qui répond d'autre part à la curiosité maladive de bien de personnes.

Par contre, ce que je trouve futile, voire négatif, c'est une pétition publique signée par des pseudonymes ou des anonymes : lorsqu'on choisit de prendre position publiquement, cela implique que l'on s'identifie. Rien n'empêche d'inventer des noms et des titres, rien n'empêche une seule personne de "signer" des dizaines de fois, mais alors quelle valeur cette pétition qui viserait à combattre un état de la société qui force certains à s'enfermer dans des placards d'où des délateurs veulent les débusquer ?

— Michel (visiteur)

22/01/06 - 12:54

Claude, disposez-vous du moindre élément indiquant que ce monsieur passera toute sa vie dans la même ville ? disposez-vous du moindre élément indiquant que toutes les personnes qui ont eu vent, habitants de la même ville ou d'ailleurs, de cette affaire connaissent déjà son identité ? Par ailleurs, en quoi le fait que des gens connaissent déjà son patronyme rend souhaitable de le répéter et de le marteler partout ?

— jeuneparisien1978

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Archives :
» février 2006
» janvier 2006


Signez

la pétition

ici


Les chances de succès des recours entrepris contre cette révocation seront d’autant plus élevées que la mobilisation aura été importante.

Vous pouvez écrire au Ministre de l’Education nationale, à qui il revient de se prononcer sur le premier recours, « recours gracieux », formé contre la révocation, et au Premier Ministre pour leur indiquer votre étonnement et votre indignation quant à cette révocation pour le moins surprenante.

Vous pouvez également écrire à votre député, surtout s’il ne s’appelle pas Christian Vanneste ou Christine Boutin, pour l’informer de l’affaire, et lui demander d’interroger le gouvernement à ce propos.

Vous pouvez protester en écrivant à la direction de l’encadrement de l’éducation nationale.

N’hésitez pas à contacter toutes les associations défendant la liberté d’expression ou les droits des minorités que vous connaissez et tous les journaux que vous lisez.

Enfin, tous ceux qui ont lu le blog en question sont invités à apporter leur témoignage, que ce soit à la presse, à l’administration ou aux responsables politiques.

Quelques adresses :

M. Gilles de Robien, Ministre de l’Education nationale,
Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche
110 rue de Grenelle
75357 Paris SP 07


M. le Premier Ministre
Hôtel de Matignon
57, rue de Varenne
75007 Paris


Toutes les adresses des députés à l’Assemblée Nationale sont sous la forme suivante :
M. ou Mme [nom du député]
Casier de la Poste, Palais Bourbon,
75355 Paris 07 SP


Vous pouvez leur écrire directement dans leur circonscription. Vous trouverez les adresses ici (N.B. : tous les élus n’étant pas forcément familiers du Net et rodés au courrier électronique, il vaut mieux leur écrire par voie postale que par mail)

eXTReMe Tracker